Hablando de George Hamilton Smith,

Hablando de George Hamilton Smith,

George H. Smith nació en Japón en 1949 ya que sus padres estaban de servicio allá por parte del ejercito de Estados Unidos, escritor liberal planteó lo que se conoce como "Apuesta de Smith" como una respuesta a la "Apuesta de Pascal" que dejaba ver el beneficio de creer en "Dios" aún con la incertidumbre de no tener ninguna evidencia de su existencia, a continuación la original apuesta de Pascal:

"Si éste existía, el creyente ganaba el paraíso mientras que el ateo iba al infierno. Si Dios no existía, no pasaba nada. Era un modo de apuesta segura."

Por lo cual Smith plantea su apuesta con los siguientes cuatro escenarios :
Dios no existe: En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes lo que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.

Dios es un ser impersonal:. Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna.

Dios existe y es un ser moralmente elevado: En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado.

El Dios de los cristianos es el correcto: con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión.

Dadas todas estas argumentaciones, según Smith más sólidas que la apuesta de Pascal desde el punto de vista de la lógica, Smith invita a rechazar la renuncia a la razón que supone necesaria Pascal y predice que, basada en esa lógica, la conclusión más honesta en la que puede desembocar el hombre es en el ateísmo.

A final de cuentas mucho mejor elaborada y mejor planteada la apuesta de Smith nos deja mucho más que pensar que la original de Pascal,

De intolerancia y otros males

En el transcurrir de esta vida te topas con todo tipo de personas, desde las más amables hasta las más agresivas que te puedas (o no) imaginar. En general se suele decir que una persona es "educada" cuando te trata de una manera respetuosa y en cierta forma amable, por lo anterior uno podría suponer que entablar una conversación con un egresado universitario por ejemplo sea mucho más civilizado que hacerlo con una persona sin preparación académica. Nada más fuera de la realidad, en realidad a muchas personas por diferentes motivos el hecho de tener una mayor preparación académica los vuelve intolerantes, principalmente por el hecho de estar en la seguridad de que "saben" más que la contraparte, hasta el punto de descalificar e incluso insultar por no poder convencer con sus argumentos.
Entonces la educación crea intolerancia?, en cierto sentido si, cuando una persona se centra en el conocimiento puro sin tomar en cuenta que las circunstancias de las demás personas en muchos casos tienen más peso que su conocimiento adquirido en libros o ahora de moda en internet.
Claro que eso no aplica a todos los campos, 2+2=4, no importa si has vivido toda tu vida en un país con una dictadura o si tus papás no te hacían caso, y el progreso tecnológico no sería posible sin aceptar estos hechos.
En fin, los "eruditos" intolerantes seguirán existiendo mientras el resto de la población se siga sentando a ser educada por la TV, una verdadera desgracia,

Deteminando el futuro

Si sabemos la altura a la que dejamos caer una piedra en el vacío en la superficie terrestre, tendremos la certeza total de cual será el tiempo total que le tome llegar al piso, es algo totalmente definido, no hay azar, nadie puede cambiarlo.
En la realidad se deben de tomar varias otras mediciones para poder determinar el tiempo de caida de un objeto, su masa, su densidad, su forma, la temperatura ambiente, presión atmosférica, etc. Si tuviéramos la capacidad de medir y tomar en cuenta todas las variables podríamos predecir con total exactitud el destino de esta piedra cayendo.
Ahora, si conociéramos la totalidad de las variables del universo en un tiempo dado, podríamos con seguridad determinar cual sería el futuro del universo, y por futuro me refiero a todo, que vas a pensar mañana, en que van a caer todas las loterías, cuando te vas a morir, cuando se acabará la vida en el planeta, cuando se terminará el universo, etc. eso claro con una capacidad infinita de cálculo para poder simular la realidad tomando en cuenta una cantidad casi infinita de datos (i.e. cada uno de los estados cuánticos de cada una de las partículas elementales que conforman el universo)
Esto parece imposible, por lo cual predecir con exactitud el futuro del universo también parece serlo, pero el hecho de que no podamos saberlo no implica que no sea algo que ya esté determinado desde el mismo inicio del Universo.
Para fines prácticos (y para desgracia de los creyentes) desde el inicio del Universo está determinado que personas nacerán, quienes serán buenos, quienes serán malos, etc y no hay nada que se pueda hacer al respecto, o sea que para fines de los creyentes de nada serviría rezar a su amigo imaginario para cambiar las cosas, ni para salvar el alma de un pariente muerto, ni nada, de hecho este amigo imaginario suyo ni siquiera tendría nada que hacer ya que todos sus movimientos estarían determinados previamente.
En fin otro punto mas en contra de las religiones,

Hablando de "La última respuesta"

Hablando de "La última respuesta",
La última respuesta es un cuento corto del gran escritor Isaac Asimov, en este relato se cuentan las experiencias que tiene un científico justo después de su muerte.
Inicialmente desde el dolor previo a su muerte el protagonista narra como sale de su cuerpo y puede seguir viendo la escena y a sus compañeros de trabajo tratando de ayudarlo sin ningun éxito. Posteriormente se aleja del lugar hasta llegar a un punto desconocido de total oscuridad donde inicia una conversación con algún tipo de ser omnipresente. En este punto es donde se cuestiona si después de todo si existía algo después de la muerte contrario a sus convicciones cuando vivo. Trata de averiguar si este ser es un dios pero no logra obtener mayor información al respecto y continúa con la conversación hasta llegar al punto en que es obligado por este ser simplemente a pensar, algo que inebitablemente tenía que hacer ya que al no tener cuerpo no podía hacer nada más, y este ser sólo buscaba que tuviera algun pensamiento interesante con el cual entretenerse. Al fin llega a la conclusión de que este ser eterno sólo busca crear alguna criatura capaz de terminar con su existencia eterna.

A simple vista pudiera llegar a parecer que Asimov creía en la existencia de la vida después de la muerte y en algún tipo de dios, lo cual suena un poco desconcertante sobretodo sabiendo que el Doctor fue un ateo humanista durante gran parte de su vida. Sin embargo con un análisis simple de su argumento es totalmente lo contrario lo que trata de exponer, la poca posibilidad de existencia de un ser omnipresente, omnipotente y todas las demás características que le otorgan distintas denominaciones relogiosas. El punto de máxima reflexión que se da en el relato es una pregunta que parafraseada dice: ¿Que más puede buscar un ser eterno que su propia destrucción?.

Hablando de evolución

Hablando de evolución,
Desde que tengo recuerdo he sabido acerca de la existencia de la teoría de la evolución planteada formalmente por Darwin hace ya algunos años. La verdad nunca la puse en duda, aún cuando no sabía exactamente a que se refería, tenía la ligera idea que planteaba que "descendíamos del mono", y nunca tuve mayor acercamiento a la misma por el sistema educativo hasta que decidí autoeducarme con respecto a este concepto mucho años después, y no tuve duda en ningún momento de la validez de esta teoría aún cuando mi (negro) pasado católico me recordara que no descendíamos del mono sino que habíamos sido creados a imagen y semejanza de "Dios" (sic).

En el presente aún me encuentro a algunas personas adultas (ergo, responsables de sus actos y opiniones) que sostienen la falcedad de la evolución con argumentos como (con caracter enunciativo, no limitativo):
1. Si descendiéramos del mono entonces los monos ya no existirían.
2. El complejo arreglo del ADN no pudo producirse al azar, (incluso muestran "cálculos" en los que pretenden demostrar como sería prácticamente imposible que se produjera una molécula compleja por azar)
3. La vida proviene de la vida, tu naciste de un ser vivo entonces un dios tuvo que haber creado al hombre (y además está muy preocupado por si trabajas el sábado, con quien tienes sexo y por donde, y además de que comes, entre otras trascendentales asuntos)


Sin pretender ser un experto en evolución, aqui algunas aclaraciones básicas:
1. No descendemos del mono, en ningún lugar se ha afirmado tal cosa, NO deformen a su conveniencia los argumentos válidos. Tal cosa es como afirmar que eres hijo de tu hermano, no es así, el hombre y los monos (en general) tenemos un ascendente común que es totalmente distinto. (por cierto este ascendente común si está extinto en la actualidad)
2. El azar como parte de la evolución sólo juega un pequeño papel, la evolución se lleva a cabo por selección natural no por azar.
3. Comprobado que los componentes naturales de la vida se producen de forma natural bajo ciertas condiciones sin ninguna intervención divina.


Para más información la literatura de Richard Dawkins proporciona una forma amena de aprender acerca de la evolución y lo más importante acerca de sus mecanismos.

"To surrender to ignorance and call it God has always been premature, and it remains premature today" I. Asimov

Hablando de "La Puta de Babilonia"

Hablando de "La Puta de Babilonia"
La puta de babilonia, obra magistral del autor Mexico/Colombiano Fernando Vallejo, escrita como un ensayo sin una estructura fija así como tampoco dividida en capítulos narra de forma clara y cruda la historia de la religión católica desde su nacimiento hasta nuestros días.
Convencido ateo, Vallejo nos narra todos los abusos que ha perpretado la iglesia desde que se instituyó en la época de Constantino hasta nuestros días, también se narra como ha sido un obstáculo para el progreso de la humanidad.
Describe la forma en que la cúpula de la iglesia se ha manejado de formas totalmente ajenas a los principios que profesan, papas matando a papas, teniendo hijos regados, nombrando cardenales y obispos a familiares, incluso a niños por sólo decir algunos hechos.
Se mete hasta la cocina al mencionar los negocios turbios que ha tenido la iglesia con su banco y el lavado de dinero que ahí se realiza,
En este relato ni siquiera la madre teresa se salva de ser acusada por varios de sus declaraciones retrógradas.
La inexistencia de Jesús es otro tema importante incluido en este libro donde se expone la nula evidencia de la existencia histórica de este personaje, al menos tal como lo describen en los evangelios.
La retorcida forma en que se tomaron algunos evangelios como canónicos, las contradicciones entre los mismos,
Si bien puede resultar increible para alguien poco enterado de la historia, este ensayo es el resultado de una investigación exhastiva donde casi cualqueir dato se puede verificar fácilmente en la red.
En fin es un tratado indispensable para cualquier persona como cultura general, eso si, muchos católicos no podrán pasar de las primeras páginas al leer la cantidad de atrozidades que ha hecho su iglesia en el nombre de la fe.

mas info: http://es.wikipedia.org/wiki/La_puta_de_Babilonia

"To surrender to ignorance and call it God has always been premature, and it remains premature today" I. Asimov

Hablando de horóscopos

Hablando de horóscopos,
Dicen que algunos no pueden salir de sus casa sin antes leer su horóscopo para ese día, y no lo dudo, en verdad que hay tanta gente que no tiene la más mínima intención de hacerse cargo de su vida que prefiere dejar la responsabilidad de lo bueno y lo malo a una creencia totalmente irracional.
"Eres una persona muy atenta pero a veces pierdes la paciencia, este día trata de controlar tus reacciones y todo irá muy bien, tu número de la suerte es el 29" como un parafraseo de cualquier horóscopo de cualquier signo de un día cualquiera, en efecto al momento de leer que un total desconocido me dice que soy atento pues ya captó mi atención, ¿me conocerá en serio?, ¿cómo supo que soy atento?, y además, ¿cómo adivinó que a veces pierdo la paciencia?, la respuesta que la mayoría de la gente se da a si misma es: "los astros lo indican" / "esto debe tener una base sólida" / "Hay muchas cosas que la ciencia no sabe, ergo cualquier pseudociencia es mejor con solo especular sinsentido".
Esto aunado a un sistema de cálculo de fechas, signos, ascendentes, casas, etc que no tienen ningun fundamento, ninguna investigación, nada de nada, y últimamente combinado con ángeles, usted se podrá preguntar que tienen que ver las creeencias inventadas hace siglos en una cultura con las inventadas muchos siglos después por otras culturas, en efecto no tienen nada que ver, pero pues aunque parezca ilógico, esto lo hace mucho más atractivo para muchas personas, sobretodo para aquellas de denominación cristiana en general que tuvieran algun problema con aceptar algo fuera de sus sistema de creencias, esto en definitiva les abre las puertas.
Hace algun tiempo un científico reconocido en una universidad de Estados Unidos realizó un experimento al respecto, reclutó a un grupo de 20 estudiantes aleatoriamente y les pidió su fecha, hora y lugar de nacimiento, con esto les dijo que les había elaborado un perfil de su personalidad con base en su horóscopo/ascendente/carta astral, les pidió leerlo y les proporcionó una forma estandar de evaluar que tan apegado a su personalidad consideraban que estaba el perfil que les habían realizado. El resultado fue que en una escala de 0 a 4 el promedio de precisión fue 3.5. En principio puede resultar como una prueba clara de la validez de los horóscopos si no fuera por un pequeño detalle, el perfil que les proporcionó a los estudiantes era exactamente el mismo para los 20, y aún más fue un simple extracto de varios horóscopos de varios signos de los últimas publicaciones. Queda muy claro por este estudio y muchos más que lo respaldan que el hecho de leer cosas buenas acerca de uno mismo en cualquier medio al que le podamos dar cierta validez (i.e. periódico, TV) nos identifica y aunque yo no sea exactamente la persona más amable del mundo, si me dicen que si lo soy pues se crea un preámbulo para poder creer lo que siga en el texto por más inexacto que parezca. Algo así de simple es la causa de que los horóscopos hayan tenido tanta aceptación y lo sigan teniendo, el simple hecho de poder sentirse un poco halagado.
No es cierto que se pueda tener algun provecho más allá del efecto placebo con los horóscopos, y la verdad yo no le vería gran problema si gente charlatana no estuviera haciéndose rica a costa de los demás sin ningún beneficio a la sociedad, pero en fin si la gente quiere regalar el poco dinero que tiene pues como diría una famosa obra: "contra la estupidez los propios dioses luchan en vano"

Hablando de telequinesis

Hablando de telequinesis,
Hace tiempo un hombre saltó a la fama por su autoproclamada habilidad de mover objetos y muy especialmente de doblar cucharas, pero aunque casi cualquiera puede hacer eso con un mínimo esfuerzo, esta persona proclamaba que podía hacerlo sólamente con el poder de su mente.
Si, sólamente con concentrarse en la acción, esta persona solía hacer demostraciones de sus poderes. Sin tener ningún beneficio hizo mucho dinero con presentaciones por todas partes del mundo, porque para mover un objeto unos cuantos centímetros o para doblar cucharas pues no se necesita ningun poder especial y de hecho es mucho más simple mover las cosas directamente con la mano que con el uso de la telequinesis, ahora que para doblar cucharas pues ahí es otra cosa, ya que ni doblándola con la mente ni con la mano se obtiene ningun beneficio, a menos que ya nos queramos deshacer de esa cuchara y busquemos algún pretexto para tirarla por inservible.
James Randi (un investigador esceptico, www.randi.org) lo retó a que bajo condiciones controladas pudiera hacer su demostración, y bajo condiciones controladas me refiero a que se evitara cualquier posibilidad de trampa, aceptó y su demostración fue un rotundo fracaso, ni mover una pluma ni siquiera.
Yo me pregunto porque nunca se ha aparecido un psíquico/telequinético/etc que pueda hacer algo de provecho, por ejemplo porque no aparece alguien que con solo pensarlo trate el agua residual producida por las ciudades del mundo (en tiempo real claro) u otro que pueda reforestar toda la selva talada en los ultimos 20 años, o ya deperdido uno que me pueda decir el número ganador de la siguiente lotería.
Para muchos videntes los desastres son todo un negocio, si hay una tragedia en cualquier parte del mundo siempre se atribuyen haberla predicho, y si, en efecto predijeron que iba a haber un incendio en un edificio alto y que iban a morir muchas personas, pero para eso no hay que ser vidente, siendo el mundo tan grande, con tanta gente y tanta negligencia en los sistemas de seguridad pues es mas que obvio que en algun momento del futuro cercano se producirá un evento que cuadre con la "predicción". Es algo muy similar con las profecías (desde las de la biblia hasta las de Nostradamus) predices en una forma muy vaga un evento futuro y ya que pasó la tragedia, pero predecir a posteriori no es predecir, una profecía que es tan obscura, tan vaga que sólo puede ser interpretada después de que pasan lo hechos NO es profecía aunque la gente quiera creer que si.
En fin, seguiremos viviendo en este mundo lleno de charlatanes hasta que se pueda elevar el nivel educativo de la población en general, porque de algo si estoy seguro, una persona educada no tiene posibilidades de caer ante este tipo de fraudes.

"To surrender to ignorance and call it God has always been premature, and it remains premature today" I. Asimov

Miedo a la muerte

Miedo a la muerte,
Un escritor muy importante dijo que esperaba que la muerte fuera un simple no existir, nada de infiernos ni la mucho menos deseable versión del cielo cristiano,
He podido observar como mucha gente tiene miedo a la muerte no por el hecho de ir al cielo o al infierno, sino por dejar de existir, pero, ¿cuál es la opción? ¿existir eternamente?, tal vez en principio suene atractivo el hecho de poder vivir por siempre, pero no existe una meta en ese caso, no hay algo que no pueda ser alcanzado en un momento finito y luego ya nada mas que hacer, vivir por siempre en definitiva no es una buena opción.
Por otro lado por tradición mucha gente cree que se va a ir al infierno o al cielo. en principio el concepto de la existencia de un lugar donde se aplique un castigo eterno a alguien por no acatar las órdenes de su "Dios" es la verdad bastante pueril, algo que no tiene ninguna lógica y se cae ante cualquier mínimo análisis crítico. Lo mismo para con el concepto del cielo, en verdad ¿cuanto tiempo podría aguantar cualquier ser cuerdo entre arpas y felicidad pura? cualquiera se volvería loco en unos cuantos días.
Sea cual sea la secuela de la vida de lo único que podemos estar seguros es de esta vida, así que citando al busateo (www.busateo.org) "Dios probablemente no existe, deja de preocuparte y disfruta la vida", así es, disfruta esta vida que es lo único que hay evidencia que existe, y si decides que tu vida se rija por conceptos retrógrados de la mayoría de las iglesias, pues ya estás grandecito, o no??

Hablando de "luz divina" (sic)

Escuchando a la charlatana inmunda del 105.3 Ludivina Luna con su “Luz Divina” me hace estar aún más convencido de mi misantropismo, ¿existe alguna salvación para la humanidad ante este nivel de cultura? No, no existe, o eso es al menos la conclusión a la que he llegado, la gente no tiene la necesidad de ver la realidad sobretodo cuando hay tanta charlatanería disponible
Pero lo que resulta sorprendente no es que existan estos charlatanes sino que la gente los busque tan animosamente para que les resuelvan sus problemas; si, que bonito es que podamos tener un angel que nos guíe por este mundo y que nos resuelva los problemas con sólo pedírselo, pero si eso tuviera un atisbo de verdad, el mundo no estaría hecho el muladar que es hoy.
La charlatana Ludivina quiere hacer creer a la gente que con saber su fecha de nacimiento puede dar consejos de vida, ¡¿pero que tiene en la cabeza?! ¿alguna vez habrá siquiera abierto un libro de astronomía?, ¿sabrá a que distancia se encuentran los planetas de nosotros?, ¿Tendrá noción de lo que los antiguos llamaron constelaciones son solo agrupaciones arbitrarias de estrellas/galaxias que no tienen ninguna relación entre sí?,
En el pasado no existían explicaciones para muchos fenómenos de la naturaleza y por lo mismo comprendo (más no justifico) que hayan inventado toda clase de dioses/horóscopos/psíquicos para tratar de explicar el mundo pero hoy en día creer en este tipo de cosas y aún más propagarlas es:
1. ser huérfano (i.e. no tener madre)
2. ser tan ignorante como para no poder leer un libro de ciencias de secundaria,
La verdad creo que la mayoría de los astrólogos/psíquicos/similares caen en ambas categorías,

En fin, como dijo en algún momento el maestro Asimov "To surrender to ignorance and call it God has always been premature, and it remains premature today"